sehr gut (1)

• eine geistreiche Leistung mit Kick und Esprit
• außergewöhnliche Erfüllung einiger wesentlicher Kriterien
• frei von formalen Mängeln

gut (2)

• alle normalen Anforderungen sind erfüllt
• die Begeisterung für die Thematik ist erkennbar
• einzelne, nebensächliche oder verzeihbare Mängel

befriedigend (3)

• die wichtigsten Anforderungen sind erfüllt
• das gewisse Etwas fehlt
• sichtbare Mängel, die verbessert werden sollten

ausreichend (4)

• nicht wirklich falsch , reicht als Scheingrundlage aber aus
• die Auseinandersetzung mit dem Thema war erkennbar
• z.T. erhebliche Mängel erkennbar

mangelhaft (5): Die Arbeit enthält schwerwiegende formale Mängel, die im Prinzip korrigiert werden können.

• "harte" formale Randbedingungen sind nicht eingehalten
  • Umfang (Seiten oder Worte, falls angegeben)
  • ggf. von den Herausgebern vorgegebenes Layout oder Template nicht bekannt
• handwerkliche Zitier-Mängel: nicht ausreichend belegte, jedoch sofort erkennbare unveränderte Übernahme von fremden Texten oder Abbildungen
• erkennbar unvollständige Literaturangaben

Mit "mangelhaft" bewertete Arbeiten können nach einer Korrektur der Mängel gerne wieder vorglegt werden. Nicht selten lässt sich dann auch ein Sprung bis hin zu sehr guten Bewertungen beobachten.

ungenügend (6): Die Arbeit enthält wesentliche Mängel.

• Thema passt nicht in die Veranstaltung
• vorsätzliche Täuschung: nicht ausreichend belegte, nicht unmittelbar erkennbare bis hin zur verschleiernden Übernahme eindeutig identifizierbarer fremder Texte oder Abbildungen.

Eine Reperatur erscheint nicht als sinnvoll, eine Wiedervorlage ist nicht möglich.